在雙務合同中，一方的權利是另一方的義務，所以在雙務合同履行中才會有抗辯權，單務合同是不存在抗辯權的，但是，抗辯權并不會必然導致合同的終止。在學習雙務合同履行中的抗辯權，這些前提條件都是要明白的，學習注會經濟法，要學會聯系生活中的常識來理解法條，這樣學習起來會輕松很多。
1、同時履行抗辯權當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。注意：同時履行抗辯權，沒有先后順序，抗辯權是可以部分來抗辯的。
2、先履行抗辯權合同當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行相應要求。
3、不安抗辯權比較重要，就是說先履行債務的一方內容感覺不安而行使的抗辯權。
應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權，中止合同履行：經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形。注意：這里只是暫停中止合同的履行，并不必然導致合同無效，合同是否接觸看下面的規定。
當事人在中止履行合同后，應當及時通知對方，如果對方提供適當擔保的，應當恢復履行；如果對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，可以解除合同。
我們可以聯系一個注會經濟法歷年考題看看，這個是2011年的考題：
甲公司與乙公司訂立貨物買賣合同，約定出賣人甲公司將貨物送至丙公司，經丙公司驗收合格后，乙公司應付清貨款。甲公司在送貨前發現丙公司已瀕于破產，遂未按時送貨。根據合同法律制度的規定，下列各項中，正確的是( )。
A.甲公司應向乙公司承擔違約責任
B.甲公司應向丙公司承擔違約責任
C.甲公司應向乙公司、丙公司分別承擔違約責任
D.甲公司不承擔違約責任
分析：這個題目可以從兩方面來分析：第一，從合同相對性來講，合同是甲和乙訂立的，是向第三人履行的合同，甲沒有按時履行合同，那么應該向乙承擔違約責任，所以與丙是無關的。第二，雖然題目中提到丙已瀕于破產，但是與甲是沒有關系，甲不能行使不安抗辯權而不去履行義務。這樣分析可以得出正確答案為A。
合同法中又一個重要的知識點被我們完美拿下了，怎么樣，堅持積累，你會發現，這真的是一筆巨大的財富！
京公網安備 11010802024103號
